On conçoit la présomption de pureté lorsque après un examen la femme se trouve complètement sèche; mais s’il résulte de l’examen qu’elle a du sang de couleur pure, elle sera interdite à son mari, dit R. Amé au nom de Rav, ou R. Aba au nom de R. Juda, jusqu’à ce que la source (organum) soit complètement sèche (de crainte de confusion ultérieure). Un docteur, nommé R. Toubi, dit au nom de R. Abahou: en un tel cas, la femme doit rester séparée de son mari au moins la durée d’un jour (par précaution). R. Jacob b. Aha dit: lorsque je suis descendu là-bas (à Babylone), j’ai entendu au contraire dire par tous les rabbins qu’en ce cas la femme reste permise à son mari de suite. Les disciples avaient supposé, qu’à l’instar de l’avis du dernier interlocuteur, autorisant la femme en ce cas de s’unir au mari, l’intervalle de temps entre un examen et l’autre sera réduit à un jour, et de même celui qui est d’avis qu’au dit cas la femme soit interdite à son mari, on ne suppose pas le même intervalle de temps réduit à un jour. En réalité, il n’en est pas ainsi, et même d’après celui qui déclare alors la femme interdite, l’intervalle de temps est réduit à un jour; seulement, la relation de la femme avec le mari est interdite, par précaution, de crainte que la femme voyant du sang de couleur pure le confonde plus avec du sang défendu.

S’il résulte de l’examen qu’il y a doute, il est évident qu’on ne comptera pas ce moment d’examen comme période réductible à une journée (7)En raison du doute, dans l'intervalle de temps entre cet examen et un examen ultérieur prouvant l'impureté, tout contact sera impur.. Mais à cette vue même de sang douteux, suppose-t-on un effet contaminant pour la journée qui précède? On peut le savoir de ce qu’il est dit (8)Tossefta à ce Ch. 1.: Pour la vue du sang émanant d’un individu aux organes bouchés, ou d’un androgyne, il suffit de se prémunir depuis l’instant de cette constatation de sang (sans rétroactivité). Que faut-il conclure de là? -C’est que, dit R. Yossé, comme l’individu aux organes bouchés et l’androgyne sont des cas douteux pour le sexe, ainsi que la journée précédant la constatation du sang est interdite par simple doute, les sages ne tiennent pas compte d’un doute fondé sur un autre doute; de même, si la constatation se réfère à un sang douteux, comme la journée précédant cette constatation n’est interdite qu’à titre douteux, les sages ne tiennent pas compte d’un doute fondé sur un autre doute.

Houna b. Hiya dit: l’extension d’interdit à la journée qui précède la constatation du sang de menstrues ne se réfère qu’aux comestibles de saintetés, non aux autres objets de stricte pureté (p. ex. l’oblation). -Mais, objecta R. Hisda, n’a-t-on pas enseigné (9)''Ibid.; Cf. ci-après, 5.'' qu’un jour on donna à une jeune fille dans Iytelô l’ordre de s’examiner à 3 périodes successives, pendant lesquelles elle ne constata rien; après quoi, elle constata la vue du sang. Sur ce, on consulta les sages pour savoir s’il faut compter une période rétroactive d’impureté, et ils répondirent: il suffit à cette jeune fille de se prémunir depuis l’instant de la constatation (non auparavant). Or y a-t-il des saintetés à Iytelô? Donc, l’avis précité de Houna se réfère à des mets profanes traités sur le pied de pureté des saintetés (non comme la pureté moindre de l’oblation). N’a-t-on pas enseigné (10)(Toharot 2, 8). que des aliments profanes, quoique traités sur le pied de sainteté, restent profanes? En effet, l’avis précité de Houna doit se référer à des objets servant à se purifier des eaux de lustration, dont le degré de pureté est plus grave que celui des saintetés (11)Voir Hagiga 2 fin..

Sous quel rapport suffit-il à la femme de s’observer depuis l’instant de la constatation de son état? Si elle était p. ex. assise sur son lit occupée à tenir des objets purs, et après s’être levée elle remarque son état de menstruée, elle est désormais impure; mais les objets qu’elle a tenus jusque-là restent purs. Bien que l’on ait dit que (pour une femme non réglée) on compte en arrière un jour complet d’impureté, la femme ne compte ce jour que depuis l’instant où elle a vu. R. Eliézer dit: en 4 cas, il suffit aux femmes de se prémunir depuis la constatation des menstrues: si une vierge, ou une femme enceinte, ou une nourrice, ou une femme âgée, a constaté l’apparition des menstrues, elle n’est impure (pour les choses sacrées) qu’à partir du moment de cette constatation. R. Josué dit: je n’ai entendu l’avis de R. Eliézer que pour la vierge. Cependant, comme règle on adopte l’avis de R. Eliézer.

On a enseigné: les objets touchés par la femme dans la journée qui a précédé la constatation seront mis de côté, non brûlés. R. Zeira se réjouit de cette tradition, car on trouve un énoncé analogue, disant (12)Tossefta, ch. 9.: la vue d’une tache (13)Plus grave que le sang même. de sang motive l’impureté rétroactivement, impureté qui frappe les aliments, les liquides, les couches, les sièges; la femme est troublée dans son compte des périodes (ignorant quel est le point de départ), et elle rend impur rétroactivement celui qui a cohabité avec elle. Celle qui constate l’apparition du sang de menstrues aura rendu impur ce qu’elle a touché depuis un jour; elle rend impurs les aliments, les liquides, les couches, les sièges; elle n’est pas troublée dans son compte, et elle ne rend pas impur le mari qui cohabite avec elle; selon R. aqiba, elle rend rétroactivement impur son mari. Dans l’un et l’autre cas (pour l’impureté rétroactive à la vue d’une tache, ou pour celle de la journée précédant la constatation), les objets contaminés seront mis de côté, non brûlés (14)Conclusion analogue à celle de l'enseignement précité.. On a enseigné ailleurs (à Babylone): dans la journée antérieure à la constatation, la femme contamine aussi bien un objet en se couchant dessus qu’en le touchant. L’homme qui a eu des relations avec une telle femme, est-il considéré comme ayant cohabité avec une femme menstruée, ne rendant pas impur l’objet qu’il remue, ni les vases d’argile? -Non, on trouve enseigné qu’un tel homme rend le vase d’argile impur, en le remuant. Puisque par doute les objets touchés par la femme depuis la veille de sa constatation sont déclarés contaminés, quelle est la règle pour le contact des objets sur la voie publique? On le sait de ce qu’il est dit (15)Tossefta, ch. 3.: la femme enceinte et celle qui nourrit un enfant sont toujours permises à leur mari respectif; de même une femme qui à périodes fixes a ses règles, peut, hors de là, se livrer à son mari; les autres femmes non réglées restent aptes à la cohabitation de leur mari, et par leur contact elles auront rendu impurs les objets touchés la veille de la vue du sang. Donc, en cas de contact certain dans la rue, l’impureté est contagieuse.

R. Juda demanda: si une femme a examiné sa chemise le matin, qu’elle trouve pure, et vers le soir elle la revoit et y trouve une tache de sang, il est évident que la chemise devient seulement impure à partir du moment de la constatation; mais est-ce que la femme même (qui n’a pas examiné le corps) devra faire remonter son impureté à la journée précédente? -Quoi! (quelle question)?, puisque la femme même ne recommence à être impure qu’en raison de la constatation faite sur la chemise, laquelle est seulement déclarée impure à ce dernier moment, en remontant jusqu’à l’examen précédent, la femme aussi ne sera impure qu’à ce moment et pour la période rétroactive d’un jour.

– ''Si la femme prend les draps en attestation d’examen, post congressum, cela équivaut à un examen formel''. Voici sous quel rapport: la femme s’est examinée le matin; à midi elle a eu une relation matrimoniale, un drap étant témoin, vers le soir, elle a vu l’apparition du sang; en ce cas, il n’y a d’impureté rétroactive qu’à partir du moment du coït. Levi dit: la Mishna se réfère au témoignage du drap utilisé après l’acte marital; mais pour le drap utilisé avec cet acte, on suppose la femme troublée chez elle et n’ayant pas bien examiné (cela ne compte pas). R. Aboun dit au nom de R. Zeira: la Mishna se réfère au cas du drap vu avant la relation matrimoniale, non au drap vu après, parce qu’alors une goutte infime de sang peut disparaître dans le sperme.